En rappelant que la loi de finances initiale a été présentée par Ousmane Sonko avant d’être votée à une écrasante majorité, le Premier ministre pose une question de cohérence politique. Mais la bataille autour de la LFR dépasse le seul argument du vote passé : elle porte aussi sur les choix budgétaires et leurs conséquences.
La bataille autour de la loi de finances rectificative (LFR) 2026 prend une tournure politique. Et Ahmadou Al Aminou Lo entend bien ramener le débat à son point de départ : le budget initial. Lors de sa conférence de presse du dimanche 25 octobre, le Premier ministre a rappelé que la loi de finances 2026 avait été présentée à l’Assemblée nationale par Ousmane Sonko, alors chef du gouvernement, avant d’être adoptée à une écrasante majorité. Un rappel qui prend tout son sens au moment où le président de l’Assemblée nationale et son camp contestent désormais les orientations du budget rectificatif.
Le budget d’hier, les critiques d’aujourd’hui
C’est là que se situe le cœur de l’argumentaire d’Al Aminou Lo. Comment des choix inscrits dans le budget initial peuvent-ils devenir, quelques mois plus tard, des motifs de contestation sans que leurs auteurs politiques assument leur part de responsabilité? Le Premier ministre invite les députés à préciser leurs objections et à formuler des amendements concrets, plutôt que de s’en tenir à une opposition générale au texte.
La question est politiquement sensible. Ousmane Sonko, qui avait défendu le budget initial lorsqu’il dirigeait le gouvernement, se retrouve aujourd’hui au centre de la contestation de la LFR. Pour Al Aminou Lo, cette situation appelle une clarification : qu’est-ce qui relève des choix initiaux et qu’est-ce qui découle des évolutions économiques intervenues depuis leur adoption ?
Le rappel du vote antérieur ne suffit certes pas à clore le débat. Une loi de finances rectificative a précisément pour objet de tenir compte de nouvelles données et de corriger les prévisions. Mais il oblige les différents acteurs à distinguer les engagements de départ des ajustements devenus nécessaires.
Sonko change-t-il de ligne ?
La contradiction politique soulevée par Al Aminou Lo mérite d’être examinée à la lumière des positions exprimées par Ousmane Sonko. Le 19 octobre, le président de Pastef a annoncé que son parti ne voterait pas la LFR en l’état, dénonçant notamment la diminution de crédits consacrés aux secteurs sociaux et à l’investissement. Il a également mis en cause certains arbitrages budgétaires du gouvernement.
Le désaccord porte donc désormais sur le contenu du budget rectificatif, et non simplement sur son principe. Le gouvernement invoque la baisse des recettes attendues, la progression des charges et la hausse du coût de l’énergie pour justifier les réajustements. Ses contradicteurs, eux, interrogent les priorités retenues, les dépenses d’investissement et les moyens consacrés aux politiques sociales.
C’est sur ce terrain qu’Al Aminou Lo cherche à mettre Sonko face à ses responsabilités politiques. Si le budget initial a été élaboré et défendu sous sa direction, la contestation actuelle appelle une explication précise : quels choix sont aujourd’hui remis en cause, et sur quels éléments nouveaux repose cette remise en cause ?
La LFR, révélateur d’un désaccord plus profond
Le rejet du projet de LFR par la Commission des finances et du contrôle budgétaire, vendredi 23 octobre, a donné une nouvelle dimension à la confrontation. Le différend ne se limite plus à une discussion entre techniciens des finances publiques. Il met en lumière des divergences sur les priorités de l’action gouvernementale et sur la manière de répondre aux contraintes économiques.
Al Aminou Lo défend une logique d’ajustement : selon lui, la LFR corrige un budget initial confronté à des évolutions qui n’avaient pas été intégralement anticipées. Sonko et les députés de Pastef qui contestent le texte mettent, de leur côté, l’accent sur les conséquences des arbitrages proposés, notamment pour les investissements et les dépenses sociales.
Les deux arguments ne s’excluent pas nécessairement. Un budget initial peut avoir été régulièrement adopté et devoir être révisé ; une rectification peut être économiquement justifiée tout en soulevant des questions légitimes sur la répartition des dépenses. Le véritable enjeu est donc de confronter les chiffres, les priorités et les conséquences attendues de chaque option.
À la majorité d’assumer ses amendements
En appelant les députés à présenter des amendements précis, Al Aminou Lo déplace le débat vers le terrain des propositions. Le gouvernement se dit disposé à dialoguer avec les parlementaires et à apporter les éclaircissements nécessaires. Il demande en retour à ses contradicteurs de traduire leurs réserves en modifications concrètes.
Cette démarche place Ousmane Sonko devant une exigence politique : expliquer ce qui, dans la LFR, justifie le refus annoncé par son parti, au-delà du désaccord général sur les orientations du gouvernement. Mais elle impose également à l’exécutif de démontrer, chiffres à l’appui, que les corrections proposées répondent effectivement aux contraintes invoquées et préservent les priorités nationales.
Au fond, la question posée par Al Aminou Lo est celle de la cohérence entre les responsabilités exercées hier et les critiques formulées aujourd’hui. Le vote de la loi initiale ne prive pas les députés de leur droit de contrôle ni de leur liberté d’amendement. Il rend toutefois nécessaire une explication claire des changements de position et des arbitrages contestés.
La séance plénière annoncée pour le mardi 27 octobre devra ainsi départager les arguments politiques et budgétaires. Car, derrière le bras de fer entre le Premier ministre et le président de l’Assemblée nationale, une question demeure : quels choix permettront de corriger les déséquilibres des finances publiques sans sacrifier les investissements et les priorités sociales ?
Cheikh Seck NDONG